转自全国社科规划网：
基金处关于2008年国家社科基金重大项目经费预算审查情况的报告
国家社科基金重大招标项目研究问题重大，资助额度高，示范作用显著,在国家社科基金项目中具有十分突出的地位。为进一步加强经费管理，提高经费使用效益,提高项目研究质量，今年我们对重大项目经费预算进行了深入细致的审查。重点考察经费开支是否符合规定和实际需要,研究重点是否突出,研究计划是否可行,研究方法是否科学等。
一、经费预算审查的基本情况
2008年国家社科基金共立项资助重大项目62项，资助总额为3050万元，平均资助强度为49.2万元。我们对62份项目预算进行了详细、认真的审查，具体情况如下：
1.各科目预算情况。从预算的11大科目来看，各科目基本上都有列支，但所占比例差别较大，且同一科目下不同项目列支数额差距较大。
62个项目均有列支的科目有6个,分别是:“差旅费”,其中最高34.47万元,最低3.6万元,平均每项13.6万元，占资助强度的27.6％;“会议费”,其中最高20万元,最低1.39万元,平均每项6.4万元，占资助强度的13％；“资料费”,其中最高15万元,最低0.8万元,平均每项5.6万元，占资助强度的11.4％；“印刷费”,其中最高10万元,最低0.36万元,平均每项3.4万元，占资助强度的6.9％；“专家咨询费”,最高4.5万元,最低1万元,平均每项2.4万元，占资助强度的4.9％；“管理费”,按照经费管理办法,每项只能提取0.5万元，占资助强度的1％。
另外5个列支科目的情况是:“数据采集费”，60个项目有列支,其中最高33万元,最低1.8万元,平均每项7.2万元，占资助强度的14.6％；“国际合作与交流费”，30个项目有列支,其中最高15万元,最低1万元,平均每项5.8万元，占资助强度的11.8％；“其他支出”，52个项目有列支,其中最高10万元,最低0.5万元，平均每项3.5万元，占资助强度的7.1％；“设备费”，43个项目有列支,其中最高8万元,最低0.2万元,平均每项2.8万元，占资助强度的5.7％；“劳务费”，61个项目有列支,其中最高8万元,最低0.5万元,平均每项2.7万元，占资助强度的5.5％。
2.经费预算合规情况。经审查，有36个项目经费预算合格，有26个项目经费预算存在违规或不合理的情况。
符合规定的36个项目，经费预算与研究计划结合比较紧密,各科目开支分布比较合理，开支重点也比较突出。一是注重问卷调查和案例分析的项目，预算开支主要集中在“数据采集费”上。例如,项目“中国人口性别结构与社会可持续发展战略研究”，“数据采集费”预算为30.3万元，占总资助额的60.6％；项目“我国对外传播文化软实力研究”，“数据采集费”预算为22.5万元，占总资助额的45％。二是注重文本研究的项目，预算开支主要集中在“资料费”或“会议费”上。例如,项目“改革开放30年的基本经验研究”，“资料费”预算为15万元，占总资助额的30％；项目“新中国成立60年基本经验研究”，“会议费”预算为20万元，占总资助额的40％。
对经费预算合格的项目，我们及时拨付了启动经费。对26个经费预算不合格的项目，我们根据每一个项目的违规情况和研究特点，提出了有针对性的预算调整意见,要求项目负责人重新制定预算。26个项目经费预算调整后拨付了启动经费。
二、经费预算存在的问题及原因
今年共有26个项目经费预算不合格，不合格率高达42％，我们重点分析了这些项目的经费预算，发现经费预算违规或不合理主要体现在以下四个方面：
1.“数据采集费”列支总体偏低。这是今年重大项目经费预算最为突出的一个问题。全部项目中，除2个项目不需要做数据采集方面的工作外，“数据采集费”预算在15万元以上的项目只有5个，占立项总数的8％；预算在5万元以下（含5万元）的项目有32个，占立项总数的51.6％。预算不合格的26个项目中有16个项目存在“数据采集费”明显偏低的问题，一般开支二、三万元，占不合格项目总数的61.5％,开支最低的只有1.8万元。
研究方法不科学是导致预算中“数据采集费”开支偏低的主要原因。应用对策研究的项目应将研究结论和对策建议建立在真实可信的数据资料基础之上，需进行一定规模的问卷调查或案例分析。从预算结构看，绝大部分重大项目的“数据采集费”开支偏低，而“差旅费”和“会议费”相对较高，说明这些属于应用对策研究的重大项目没有注重数据采集和案例分析，有悖于社会科学的基本研究方法。有的项目设计的问卷发放量甚至只有二、三百份，这既无法保证问卷调查方法的准确性和科学性，也不可能为项目研究的结论提供数据支持。例如有的项目“数据采集费”开支只有2万元，调查问卷仅400份；有的项目“数据采集费”开支4万元，调查问卷仅200份。
2.“设备费”列支偏高。这是今年经费审核时发现的一个新问题，在文本研究项目中更为突出。“设备费”预算在3万元以上的项目有19个，其中有一个项目开支“设备费”高达8万元（计划购买9台电脑和8台打印机），占该项目资助经费的16％。62个项目中没有“设备费”开支的项目仅有19个。“设备费”开支偏高，既不符合《国家社会科学基金项目经费管理办法》提倡节约高效使用经费的精神，又势必会削弱其他必需研究工作的经费开支，影响研究质量。
3.“国际合作与交流费”列支与项目研究关系不密切。共有8个项目的“国际合作与交流费”开支与项目研究关系不密切，占预算不合格项目总数的30.8%。一是有的课题研究不需要进行国际合作与交流，却作了“国际合作与交流费”的预算。二是有的项目虽然可以进行国际合作与交流，但赴国外调研的地点与项目研究关系不密切。
4.“咨询费”、“劳务费”列支超标。《国家社会科学基金项目经费管理办法》规定重大项目“咨询费”或“劳务费”开支不得超过总资助经费的5%。经审查，这两部分预算超过规定标准的项目共有6个。
三、加强经费预算管理的建议
加强项目经费预算管理，优化项目支出结构，是防止违规开支和浪费开支的重要举措，是积极引导课题组合理配置经费和高效使用经费的重要工作。
1.强化申报者经费预算意识，科学合理地编制经费预算。申报重大招标项目，课题组须事先编制一个与课题设计、研究方法、成果形式和计划完成时间等因素相匹配的经费预算，作为评审立项的重要参考指标，供评审专家对课题设计的可行性和研究方法的科学性做出科学判断。要避免申报者在编制预算时“狮子大开口”，又要避免申报者为刻意提高项目申报成功率而盲目压缩预算。
2.资助强度不搞“一刀切”。评审专家应根据申报课题的自身特点，从研究内容、研究方法、成果形式等方面对申请经费进行认真权衡，提出符合每个项目研究实际需要的建议资助额度。对那些确需进行大量问卷调查和案例分析的项目，应提高资助额度，并在一定条件下适当放宽“咨询费”和“劳务费”的开支比例。“一刀切”式的项目资助方式，容易造成文本研究项目因经费过多，而提出与课题研究无关的国际交流开支，或大量购买电脑及辅助设备。
3.强调问题意识，集中使用经费。从课题设计来看,今年很多项目研究的范围都很宽泛，有的项目甚至面面俱到，没有从某个具体问题切入研究，导致没有针对性地开展问卷调查和案例分析，经费开支不能集中使用。这种现象可能造成最终成果内容空泛，对策建议缺乏依据，利用价值不高，违背重大项目的立项初衷。因此今后重大项目招标公告里应强调项目研究要有问题意识，有切入点，能解决实际问题，拿出具有现实性、针对性和预见性的成果，真正服务于党和国家事业发展的需要。研究重点突出了，经费使用也就有了方向，从而充分发挥国家社科基金的最大效益。
4.加大对经费预算管理的宣传力度。为更好地贯彻落实经费管理办法中关于加强经费预算管理的具体要求，我们将通过文件要求、会议宣讲、网站说明等多种途径做好宣传工作，使相关规定为各级科研管理单位和项目负责人熟悉和掌握，确保预算管理各项措施落实到位,重点是引导课题组编制科学合理的经费预算。
